The
geopolitical shift since the 1990s was initiated by the implosion of
the Soviet Union. It manifests itself in the dismantling of its area of
influence, as well as the advance of NATO to the Baltic and the
Russian border. Productive internationalization intensified through
global value chains.
Since
unipolarity, the United States led invasions in the Middle East, North
Africa and Central Asia, in addition to increasing the siege towards
China and Russia. From 2001 to the present, the 2008 crisis is the
watershed. The second decade of the current century witnessed Russia’s
reincorporation into world decision-making power through its war machine
and China’s resurgence through the scope of its economic potential.
The
new imperialism (2001) the interventions of 2001-2003, the geopolitical
displacement from 2008, accentuated in 2013-2015, to reach the current
moment. The rise of China and the recomposition lead to the US
declaration of the “Asian pivot” towards China to encircle it. As a
counterpart, it has promoted the “Belt and Road Initiative” (BRI) since
2013. The United States in part, Russia and China (tripolar order?)
impose their economic and diplomatic presence. There, sub-imperialist
powers such as Saudi Arabia, Turkey and Iran (as opposed to Washington)
plus co-imperial Israel influence other non-hegemonic actors.
The
West Asia region is an interstitial knot of the Eurasian axis, as the
recent three decades have shown. The area holds around 65% of the
world’s proven oil and gas reserves on the planet, and is essential due
to its proximity to China and Russia. It nucleates central steps for
international trade and its transport: the Strait of Hormuz, the Suez
Canal and the Bab el-Mandeb Strait, plus the Dardanelles and Bosphorus
Straits. Likewise, its participation with one of the largest
acquisitions of arms and military logistics stands out.
Iran,
Iraq and Afghanistan, strategic countries of Eurasia, went from being
subscribed to Western politics to being designated as enemies of it, in
three consecutive decades, the first since 1979 (immediately followed by
the 1980-88 Iraq-Iran War), the second 1991 (then since 2003) and the
third 2001, both through direct invasion, these two surround the first.
One
of the greatest current struggles unfolds in this effective dispute
scenario, since at least the second half of the 20th and 21st centuries,
that is, the political independence of these “new countries”. At the
same time we see the decline of Atlanticism and the Anglosphere after
four centuries – or even less – of Western rule.
Classic imperialism and the new imperialism
Imperialism
goes hand in hand with the changes in the accumulation processes,
altering the geopolitical hierarchy and the forms of world domination.
The classical stage is characterized by the colonization of spaces, in
the period between 1880-1914. The second stage begins with direct
inter-imperialist confrontations, it could be periodized until the 1970s
and the oil crisis. The stage of new imperialism is envisioned in the
1980s, it would begin after the dismemberment of the USSR and the direct
invasions of the expanded Middle East.
This
new domination is based on updating the classical conception of Lenin,
who debates with Kautsky, a vision of rivalry with another of
inter-imperial association. In the last four decades, a brief unipolar
period has been traversed by two phenomena. A geopolitical shift
gravitates to the resurgence of Eurasia, with Asia Pacific as the
economic locomotive. An economic Asianization challenges the Triad (USA,
Europe and Japan), due to the US industrial decline and hegemonic
competition. In the Middle East, the devastation leaves various
countries in a critical state, and then Eurasian geopolitics against
imperialism develops.
The
United States stands as the protective superpower of global capitalism.
It exploits the MICIMAT complex:
Military-Industrial-Counter-Intelligence-Media-Academy-Think Tank and
the ideology of the “clash of civilizations”. The imperial action is
recreated through warmongering and therein lies a crucial difference
with the form of Chinese expansion. It is not only about the struggles
for power, of individuals or countries, but of the tendencies of
capitalist accumulation on a global scale. A current form of domination
is instituted through military bases in spaces that are allied or
occupied by the powers.
Neoimperialism sums up five characteristics :
one, the new monopoly of production and circulation;
two, the new monopoly of financial capital, economic financialization;
three, the monopoly of the US dollar and intellectual property, -which generates the unequal distribution of wealth-;
four, the new monopoly of the international oligarchic alliance –monetary policy and war threats–,
five,
the economic essence and the general trend. In short, imperialism is a
policy of domination carried out by the powerful of the planet through
their states.
Recent geopolitical transitions
Since
the 1980s and 1990s, capitalism has been restructured towards
neoliberal policies and its neoimperialist phase. The recomposition of
the new Russia and the exponential Chinese economic growth combined with
the decline of the Franco-German European axis and Japan. The
Sino-Russian alliance began in July 2001 with the creation of the
Shanghai Cooperation Organization (SCO), a comprehensive strategic
partnership. The North Atlantic Treaty Organization (NATO), four months
later, occupied Afghanistan after September 11, 2001 with 300,000
soldiers.
The incursions sought to bring down countries not aligned with their policies, such as Iraq or Afghanistan.
In addition to avoiding the strengthening of potential rivals such as
China, a new center of capital accumulation and dependent on the supply
of hydrocarbons, or Russia (Wolfowitz Doctrine, 1992). But the US got
bogged down in Iraq, in a counterinsurgency war, declining its hegemony
over the Middle East.
The
roadmap indicated as targets the alleged “axes of evil” of “Western
civilization.” They accused Syria, Iraq (two of the most consolidated
secular nationalisms in the middle of the 20th century, with a Baathist
ideology), Afghanistan, Libya and Iran, but also countries from other
latitudes such as Venezuela, North Korea, the now ex-Yugoslavia and
others. willing to develop some kind of autonomy.
The
rebellions in the countries of the Middle East and North Africa, in
2011, are marked by NATO invading Libya. In 2013/14, the Sino-Russian
opposition prevented the impending US-NATO attack on Syria. This new
world order maintained its confrontation scenario, due to its
geostrategic and geoeconomic position, due to maritime and land routes,
due to its proximity to Heartland , and due to its energy pre-eminence.
The
US uses the dollar as a currency and reserve of value, and to
consolidate it, it deploys its army. Since 2001, “War on Terror”, then
2011, “Asian Pivot”, it approaches the “rivalry between the great
powers”, so far in intermediate spaces in Ukraine, Taiwan, the Sahel or
Iran.
In
the systemic crisis, the internal US fissure between the globalism of
the coasts and the Americanism of the interior hinders its external
projection. It maintains its financial and technological primacy, in the
face of its internal crisis. It is not an inexorable decline of US
imperialism, which, as a world structure of domination, is hierarchical
with sub-empires and appendages, but it is not world governance.
The
Asian giant consolidates itself as the largest engine of global
economic growth. The Belt and Road, a hegemonic geoeconomic bet with
contradictions, opposes the actions of the North Atlantic Treaty
Organization (NATO) to reconfigure the Greater Middle East since 1991.
By consolidating Beijing, it poses a challenge and generates all kinds
of tensions for the American hegemony.
The New Silk Road (BRI) or the Eurasian Land Bridge
The
world power map outlines the alliance between Russia, China (US goal
never to join) and Iran. In 2013, Putin warned against the US attempt to
rebuild a unipolar world. Obama reaffirmed the “American
exceptionality” that would allow him to lead the world and thus defend
world interests.
With
ups and downs, the powers that remained with more regional or more
global roles are Japan, Russia (and the USSR), the United States,
France, Great Britain and Germany. In the last two centuries, China has
been transformed from a semi-colonial, peripheral situation, through a
constant improvement based on the 1949 Revolution, to rise to a central
and hegemonic country, in an unprecedented case. The latest tectonic
movements denote the importance of the Indian and the Pacific, compared
to the previous preeminence of the Atlantic; if we notice, in the
busiest ports in the world.
The
majority of the world population interacts in the Eurasian territory, a
scenario of multipolarity, resources, cultural and linguistic variety.
China represents the rise of Asia Pacific, Russia the
political-military, territorial power and immense natural resources.
Europe is represented by its triad: British and Franco-German axis.
However, the unprecedented geoeconomic irruption is China, whose
eradication of poverty for the benefit of four hundred million people in
the last half century exemplifies that potential, together with the
overturning of its overproduction and surpluses to the rest of the
world.
The
third power in contention is Moscow, a geopolitical and military
challenger, not so much economically. The immediate priority is naval
harassment in the China Sea, a vital area of world trade. The United
States added the AUKUS to NATO, along with Australia, Great Britain and
also reactivated the QUAD, a kind of “NATO of the Pacific” together with
Japan, Australia and India. This would surround the “Necklace of
Pearls” of the BRI maritime corridor on the outside. Meanwhile, China
leads the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), among
fifteen nations in the Asia-Pacific region – such as Japan, Australia,
Indonesia, the Philippines and Vietnam.
The
US strategy is counteracted by the Russian-Chinese alliance, which
partly joins Central Asia (post-Soviet space), and joins Iran (25-year
treaty). In intermediate situations, it leans towards Pakistan (a
traditional nuclear ally of the US), and Turkey (a member of NATO)
according to the planning of the BRI (Tehran-Istanbul) with its
geostrategic position, one of the economic corridors to reach to Europe.
The
“One China” doctrine exercises its sovereignty over colonial holdovers
like Hong Kong and Taiwan. His military apparatus is preparing while he
proclaims his peaceful action. The “century of humiliation”, from the
Opium War in 1841 to 1949, when the People’s Republic of China was
founded. Since 2015, a technological roadmap was designed, “Made in
China 2025”, aimed at narrowing its gap; by 2035, strengthen its
position, and by 2045, lead global innovation.
The
economic integration of the BRI with Russia and Europe, together with
the intention of developing the interior of the country (such as
Xinjiang) and ensuring energy from the center of Eurasia. In addition to
restricting the US presence and building routes that the US military
could not interrupt in the event of a higher level of confrontation.
The
railway line – built and projected – together with the sea and land
lines connect Eurasia. The route has commercial, industrial, transport,
science and technology guidelines. The strategy is summed up in peace
for its economy and its global status, stabilizing the global economic
and political situation. To the extension of its sphere of influence,
its competitors respond with geopolitical rivalry in the Indo-Pacific
region.
Two
centuries of maritime predominance, the successive British and North
American hegemonies, are interspersed with this terrestrial resolution
(it reduces time by a third of what is necessary by sea) – the
thalassocratic powers against the tellurocratic ones. It transforms the
geography of central Eurasia, after the US invasions, a “reordering” but
on uneven terms. Russia, in 2015, with the tacit support of China,
intervenes with its army. Russia and the United States differ in the
geographical proximity or remoteness where they intervene and the North
American deployment around the world with its military bases.
Sino-Russian alliance plus Iran, geopolitical opposition to the Anglo-Saxon axis
The
Sino-Russian alliance together with Iran outlines a strategic triangle.
Russia regained prominence on the global geopolitical tableau. Another
part of the hegemonic and resource struggle unfolds in the post-Soviet
space, where NATO advanced eastward.
China,
after being a world and Asian power, went through a period of invasions
and colonization attempts, first by the British and then by the
Japanese. And although it has nuclear weapons and is part of the UN
Security Council, it has not followed the policy of aggression of the
other four. According to Chinese academics, “the Beijing consensus”
develops a circumspect behavior, a geopolitical logic of sharp power (
sharp power ), a different type of interference from that of purely
diplomatic forces ( soft power ), or American hard war responses ( hard
power) . ) and political interference.
The
policy of the American Asian pivot – and of NATO – seeks to stop the
deployment of the BRI. The United States is imperialist, its position is
one of aggression, the places where it directs its fleets are thousands
of kilometers from its territory. The North American country with its
insular geography was involved in wars except for nineteen years of its
history.
This
repositioning of Eurasia is represented, in part, by this tripartite
axis, although the disconnection with Germany is another central issue.
China assumes a defensive reaction, its long-term planning and
demographic weight stand out. Shade is another form of multipolar power
sharing. Whether and to what extent this benefits the rest of the world
remains to be seen.
Sub-imperialist powers
Transformations
in a major region for hegemonic competition reflect or precede global
systemic variations. Global tensions have repercussions there through
indirect confrontations, popular rebellions, and fluctuations in
alliances. The peripheral gendarmes do not contradict the independence
of action of those countries, but they do confirm the level of
interventionism in the region. It is enough to observe the successive
maps of the Middle East, its independences and its warfare (1916, 1948,
1967, 1973, 2001, 2021) to verify the atmosphere of confrontation.
The
role of this region goes through global energy (production, transit),
refugees, the security of the Persian Gulf, nuclear non-proliferation,
political Islam, non-state actors (such as Hezbollah and Hamas), the
Israeli-Palestinian question , civil wars such as in Syria, regional
tensions (such as the Saudi-Iranian rivalry), the Chinese BRI, plus the
independence of sub-empires, popular revolts, democratic battles and
anti-imperialist resistance.
After
the implosion of the Soviet Union, a symbolic and material
reconfiguration of the map is outlined, which had repercussions on
regional bellicosity, when the US invaded the countries it had supported
in the previous decade of the 80s, Iraq ( against Iran) and Afghanistan
(the “Vietnam” of the USSR). The purpose of world domination, in the
21st century, goes through energy, food, technology and security. This
belligerence was covered by the characterization of the Muslim enemy as
the adverse per se of the “West” instead of the “Red Bear”.
In
the last two decades, 2001-2021, the United States begins its direct
invasions of the area in Iraq (1991, 2003-2021), Afghanistan
(2001-2021), the watershed, the capitalist crisis of 2008, Libya (2011),
interference in Syria (2012) and in Yemen (2015). In addition, the
unconditional support for Israel against the Palestinians and Hezbollah,
the alliance with Saudi Arabia and the appearance of ISIS (2014), plus
the nuclear agreement with Iran (2015). Those raids have stalled to this
day, with devastated countries, thousands of refugees, and critical
social consequences.
The
sub-powers located in the Middle East, Turkey, Iran, Saudi Arabia and
Israel, compete for different areas of influence. Two are perceived as
heirs to the Ottoman and Persian Empires; the peninsular, with respect
to the Arab-Muslim expansions to North Africa and Europe; in the
colonial, the “Greater Israel” does not agree with any empire. At one
point, this equates to Russian and Chinese perceptions of themselves,
and differs from Americans in being a colony-turned-empire.
The
sub-imperial character of Turkey, a member of NATO and linked to the
Pentagon, is verified in its intervention in regional conflicts, its
repression of the Kurds or the controversies with Iran. However, it
oscillates between the association and certain dissidences with respect
to the United States. As a place of transit and connection, the
difference with its neighbors is that it is not supported by natural gas
and oil reserves, but by trade and tourism.
Iran
dominates the Persian Gulf with its territory, a bridge between Central
Asia or China to the Mediterranean. An ally of Russia and China, of
India (it built a port in Iran, to avoid Pakistan) which, along with
Russia, are its main suppliers of oil and gas. For China, the Persian
country is transcendental in the BRI. For Russia, it is essential to
neutralize the US Fifth Fleet, based in Qatar. In turn, the
Iran-Iraq-Syria-Lebanon (with Hezbollah) and Palestine (with Hamas) axis
constitute an opposition to Israel and the Americans in the region.
Iran possesses the world’s second largest gas reserves and the third
largest oil, a vast territory in a key area, the opposite of the staunch
ally of the “Empire of Chaos”.
The
interests, alliances and roles of sub-imperialist countries such as
Turkey and Iran –with ambivalence–, and historical allies of the hegemon
such as Israel (co-imperial) and Saudi Arabia. In turn, these countries
settle their differences in third countries, but they do not confront
each other directly, nor do the superpowers. The rivalry is observed in
their areas of influence, with the Gulf countries whose prominence is
increasing. A new paradigm opens from the recent reconciliation between
Saudi Arabia and Iran.
Israel
is a co-empire with a “qualitative military advantage” sponsored by its
ally. It approaches Arab countries, located in key maritime straits
Bahrain, United Arab Emirates (UAE), Sudan and Morocco in an open way,
just as we could add Saudi Arabia in an underground way. In, the UAE
approximates it to the opposite coast of Iran within the Persian Gulf.
Israel suffocates and colonizes Palestine, bombards the Gaza Strip
cyclically, blocks it by land, sea and air, an open-air prison.
Afghanistan,
the “Vietnam of the USSR”, is a strategic country for NATO. It would
provide a unique geopolitical advantage over China, Russia, India and
Iran, being the platform to engage in Eurasia. NATO-induced wars in
Afghanistan, Iraq, Libya, Syria or Yemen have disrupted the existence of
at least one hundred million people in this region in the last three
decades.
The
material reconfiguration transforms territorialities through direct or
indirect intervention. The concept of sub-empire hierarchizes the
capitalist powers in the state of war, latent or permanent. Local actors
whose interests and interactions are ambivalent to the superpowers.
Turkey, the opposition to Iran and a rapprochement with the nuclear
treaty, and the alliance with Saudi Arabia.
Hegemonic decline and Chinese rise
After
the world crisis of 2008, in the region of the “Arab world” they
revolted since 2011, thus deposing monarchies or long-standing rulers.
However, the repressive counterrevolution dealt several blows to that
movement. The transformations of the 2010s exposed how the United States
veered in its policy to redirect it towards China and Russia.
The
war against Iraq would isolate Iran as a step prior to its destruction,
there were two opposition regimes like the Libyan and the Syrian. In
Syria are the only military bases that allowed Moscow to project its
naval and air power over the Mediterranean. The offensive of the
so-called Islamic State against the Syrian regime – supported by the US,
Israel, Turkey and Saudi Arabia – targeted Russia and Iran, which, from
Syria, backed Hezbollah. Hence the Russian decision, backed by China,
to get involved in September 2015.
In
Syria the conflict devastated its population. While Libya was left in a
situation of potential disintegration and state division into three
regions. The land borders of Iran, which has suffered numerous economic
sanctions, are fenced off by US military bases. It thus approaches the
Persian Gulf and the Indian Ocean, of Chinese interest.
The
US in the Middle East is in a setback, due to its failure to comply
with its plans, to convert five countries into fourteen or to balkanize
several States. Although it destroyed several countries, the entry of
China and Russia, as well as the influence of Iran, changed its roadmap.
The attempt at imperial redesign is in tune with that applied by France
and England at the beginning of the 20th century.
The
destabilization of the region, misnamed the “Global War on Terror”,
annihilated 900,000 people, caused 38 million refugees and internally
displaced persons in Afghanistan, Pakistan, Yemen, Syria, Iraq, Somalia,
the Philippines, Libya and Syria, plus the issue Palestine. It damaged
at least a hundred million lives. The external change has become evident
because Russia and China, two powers in recomposition, have intervened
in different ways in the region, and have had an impact in addition to
popular rebellions and sub-imperial powers.
The
Middle East and Eurasia are constituted as decisive spaces of the world
system. The United States is betting on preserving its world hegemony.
It tries to maintain the arms supremacy deployed throughout the world,
in addition to a series of partner or follower sub-powers at key
moments, and due to their characteristics. In Our America we will see if
the confrontation between the United States-Europe blocs with the
Russia-China strategic alliance generates new realignments. It remains
to be seen whether the Monroe doctrine prevails. The reaction should be
to ally and not divide, as they conceive it.
*
Note to
readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and
Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and
share widely Global Research articles.
Martin Martinelli, PhD (in Social Sciences) is Professor of History at the National University of Luján (Argentina) andGeohistorical Observatory.Coordinators
of the Al-Zeytun / CLACSO Magazine Special Group “Palestine and Latin
America” by the Institute of Latin American and Caribbean Studies
(University of Buenos Aires).Author of the book “Palestine (and Israel). Between intifadas, revolutions and resistance.”
The original source of this article is Global Research
El resurgimiento de Eurasia
modifica el escenario y grafica la transición hacia un nuevo mapa de
poder mundial. Ejemplo de ello es la Nueva Ruta de la Seda. Esto se
desenvuelve en consonancia con el declive hegemónico estadounidense a
largo plazo y la crisis de Europa; en esa competencia surgen debates
sobre si se trata de potencias imperialistas o no. Tales planteamientos
servirán para poder precisar algunas cuestiones respecto de la inserción
en esta nueva coyuntura de nuestra región de Sudamérica y el Medio
Oriente. La dinámica de competencia hegemónica repercute en los cambios a
nivel mundial, mientras la gran crisis sistémica actual se observa en
una guerra híbrida, marcada por un desplazamiento geopolítico y una
transición respecto de las placas tectónicas. La reconfiguración del
mapa de poder mundial, entre un mundo unipolar y otro multipolar, no
exento de conflictividad, genera a nuestra región una posibilidad de
realinearse.
Introducción
Analizaremos desde una perspectiva de nuestra región de América
Latina cómo se pergeña un nuevo mapa de poder mundial. Entre los
aspectos que abordaremos se encuentra el resurgimiento de Eurasia,
encabezado por una asociación estratégica liderada por China y Rusia,
que también incluye a la India e involucra en diferentes niveles a
potencias de segundo orden como Turquía, Irán o Arabia Saudita.
Las potencias manufactureras o con yacimientos de materias primas
neurálgicas están aumentando su nivel de asociación y por ende un
fortalecimiento regional frente a las demás potencias y organizaciones
como la denominada tríada (Prashad, 2023): Estados Unidos, Europa
occidental y Japón. Tal situación gravita en una crisis sistémica, la
cual gira en torno a un rediseño de las estructuras de poder mundial,
cuyo nuevo orden multipolar desafía los parámetros de otro de carácter
más unipolar.
La encrucijada histórica y geográfica actual asume como principales
escenarios el ascenso de Eurasia y un declive relativo euroamericano.
Al mismo tiempo, aumenta la desigualdad a nivel mundial. Por lo
tanto, diferentes doctrinas y posturas se plantean en la disputa del
poder hegemónico, cuyos principales poderes se erigen en la República
Popular China y Estados Unidos con un rol diferente respecto de su
incidencia mundial.
En las últimas tres décadas, la potencia norteamericana viene
ejerciendo un papel de liderazgo más intervencionista en las políticas
de los países, con una serie de intervenciones militares en la región
denominada “Medio Oriente ampliado”, desde Afganistán a Libia. Mientras
que China ejerce otro tipo de intervención en el aspecto de mayor
dependencia geoeconómica desde la instauración de la Nueva Ruta de la
Seda en 2013 (Zhang, 2018), a una intermediación en el conflicto
saudí-iraní para su resolución.
En el presente año 2023 se cumplen dos siglos de la doctrina Monroe
de 1823 —“América para los estadounidenses”—, esto es para América
Latina (Nuestramérica). Por diferentes motivos, casi coincide en el
tiempo con los procesos emancipatorios de la misma región. Entretanto,
se desplegó la maquinaria militar más grande creada y aumentada por
dicha potencia desde 1945. En los últimos treinta años, posterior a la
implosión soviética, el país norteamericano ha pretendido ejercer una
unipolaridad, el Proyecto del Nuevo Siglo Americano (PNAC en inglés).
Entre esos dos ejes, el de la unipolaridad y el de la multipolaridad se
encuentra el nuevo mapa mundial que por ende modifica la situación de
nuestra región y el Medio Oriente.
Nuestra metodología consistirá en analizar el paradigma de la
competencia entre Estados Unidos y China, con sus diferentes modelos y
proyectos de asociación. Además, evaluaremos si se trata de potencias
imperialistas. Esto está contextualizado por una crisis sistémica, de
transición a un mundo donde Eurasia resurge como forma de análisis, y de
un protagonismo mayor de los océanos Índico y Pacífico. La disputa
varía según las áreas estratégicas y cercanía a las potencias en
cuestión. Para ello, del plano general nos acercaremos a situaciones
específicas como Argentina e Irán.
El resurgimiento de Eurasia
La Revolución de 1917 es un parteaguas, un evento que incidió y
modificó el escenario de todo el siglo XX. Treinta y dos años después,
en 1949, estalló la Revolución China, ambos intentos de establecer, con
el correr de los años, impulsos de tipos socialistas o comunistas. Al
mismo tiempo, industrializaron sociedades de cuantía demográfica y
territorial. Por el poder simbólico que irradiaron, también impulsaron
de alguna manera a una modificación en los países capitalistas e
imperialistas para mostrar un modo de producción capitalista “con rostro
más humano”, brindando algunos beneficios a los trabajadores.
Después de 1945, el equilibrio de poder en el mundo ha mutado en
varios sentidos. Ello se refleja en los cambios en las líneas de las
fronteras estatales que trajo la descolonización de Asia y África,
siendo uno de los procesos más gravitantes de los últimos cien años
(Arrighi, 2007: 1). Mientras, a finales del siglo XX se produjo la
descomposición, más o menos inducida según el caso, de la Unión
Soviética, Yugoslavia, o la separación y vuelta a unirse de Alemania,
por dar algunos ejem plos. En el caso del gigante asiático se gestaría
la base que posteriormente deparará en el crecimien to chino hacia su
interior, con un alcance a niveles de una de las mayores potencias del
siglo XXI. Como explica la historiadora china Lin Chun:
¿Qué es China? ¿Qué significa zhongguo o el “Reino Medio”? […] la
(auto) identidad de China es intrínsecamente plural y siempre está en
movimiento. Esto es especialmente cierto en lo que toca a su historia
más reciente, una historia de experiencias revolucionarias y de
desarrollo enormemente complejas que ha vivido un pueblo multiétnico,
multirregional y multifacético, y que ha transformado a una de las
civilizaciones o Estados más antiguos y de mayores dimensiones del
mundo. (Lin, 2015: 15)
Este país, de dimensiones continentales en di- versos aspectos, no se
ajusta a los parámetros habituales de Imperio o Estado-nación por sus
características, y ha ido ampliando su esfera de influencia,
incorporando integrantes en las diferentes organizaciones. Tal carácter
regional adquiere un matiz planetario, como el BRICS+: Brasil, Rusia,
India, China y Sudáfrica (y otros a incorporarse) o la Organización de
Cooperación de Shanghái (OCS): China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán,
Tayikis tán, Pakistán, India e Irán.
Dicho fenómeno, en pleno desenvolvimiento, lleva ya varias décadas,
aunque no es algo novedoso en la historia china. La región de China y la
India han sido potencias geoeconómicas (Madi- son, 2004) hasta la
irrupción de industrial europea y el debilitamiento a partir (entre
otras causas) de las invasiones por las guerras del opio iniciadas en
1839, propiciadas por Inglaterra; la segunda, donde se implicó Francia
desde 1856, y otra por el imperio del Japón en 1931, en el caso chino.
Mientras que India —más los actuales Pakistán, Birmania y Bangladesh—
sufrieron la colonización británica durante casi un siglo, desde
1858-1947.
Asia oriental es una región preponderante para en la economía mundial
durante más de dos mil años, hasta el siglo XVI, XVII o incluso el
XVIII. A finales de la Segunda Guerra Mundial, China se transformó en el
país más pobre del mundo, Japón fue ocupado militarmente y los países
de la región luchaban contra el dominio colonial o estaban afectados por
la Guerra Fría (Arrighi, 2007: 14).
Aunque esa historia no explica la situación actual, ello responde a
las transformaciones sociales del último siglo, más allá de la
concepción china y de su planificación a largo plazo (Martinelli,
2022a).
China mantuvo una tradición no expansionista. Se diferencia de los
grandes Estados europeos, por no colonizar; de un Japón previo a la
Segunda Guerra Mundial, sin guerrear contra sus vecinos; de los Estados
Unidos, por no detentar bases militares en todo el mundo ni enviar su
ejército; o de la Unión Soviética, por no ejecutar una carrera
armamentista con la otra “superpotencia” mundial, ni instaurar gobiernos
afines en países cercanos (Schweickart, 2011 citado en Lin, 2015).
China atravesó dos etapas distintas y está entrando en una tercera.
Entre 1977 y 1995, inicia una ruptura manifestada en frases tales como
“reforma y apertura”, “economía socialista de mercado” y “construir un
socialismo altamente civilizado, altamente democrático”. O sea, imple-
mentar mecanismos de mercado, capacidades de gestión y tecnología del
mundo capitalista para sus propios propósitos socialistas (Lin, 2009).
El capitalismo allí está presente pero no somete a todos los factores de
la economía. La nueva clase burguesa no controla el aparato estatal.
Sin embargo, la transición socialista se debilitó y predomina un
status intermedio. A diferencia de Europa oriental y Rusia transitaron
directo hacia el capitalismo hace tres décadas. En China coexisten
sistemas en transición (Katz, 2021b); sin embargo, la particularidad es
cómo durante ese lapso asciende el nivel de vida para la mayoría china
al sacar de la pobreza a 400 millones de personas, financiado por el
Estado con una amplia participación desde abajo (Lin, 2009).
China genera debates en torno a que, si su sociedad encarna el
capitalismo y/o socialismo o comunismo, por varios motivos: su
autopercepción de un socialismo con características chinas, la dirección
del Partido Comunista Chino —el más populoso del mundo, con más de 90
millones de partidarios y cien años de existencia— (Guigue, 2018),
mientras una parte de la economía china, en sectores estratégicos está
en manos estatales como la energía. Las posiciones al respecto varían:
entre Au Loong Yu (2010), para quien es un capita lismo burocrático
diferenciado, y Lin Chun (2009, 2015), quien se opone al decir que es
una restauración capitalista inconclusa dado que infiere la importancia
de las luchas sociales al interior de ese país, cuyo legado socialista
mantiene cierta influencia.
La expansión inédita China es un caso de desarrollo desigual y
combinado. El modelo se erige sobre las bases de un país socialista, (1)
al que agrega un complemento mercantil y la implementación de medidas
capitalistas que se retroalimen taron con el proceso de la
globalización. Aunque con una retención local del excedente durante un
período, la falta de neoliberalismo y financiarización en China se
contrapuso a la incidencia del capitalismo que generó sobreinversión y
exceden- tes a descargar en el exterior (Katz, 2021a), visto en parte de
la Nueva Ruta de la Seda (Figura 1).
La reposesión de Hong Kong en el año 1997 y Macao en 1999 como
“regiones administrativas especiales” contextualizó en China una
transformación sustancial del mercado mundial desde alrededor del año
2000; antes su impacto era en términos de venta de bienes, pero no de
préstamo de dinero a países para el desarrollo. David Harvey (2022) no
lo considera imperialismo, pero sí un proceso dentro del modo de
producción capitalista, de la producción y ajuste del espacio. Por lo
tanto, la política exterior china se amplió en lo geoeconómico y lo
geopolítico a nivel mundial y eso acarrea nuevas situaciones con los
países de distinto nivel de per juicio o beneficio.
China y la URSS se diferencian en tanto el primero parte de una
situación más periférica a mediados del siglo XX, con una gran tasa de
anal fabetismo, baja esperanza de vida de 44 años y la mitad del
producto bruto de África. O sea, son ocho décadas de crecimiento a altas
tasas, con un mayor ascenso en los últimos cuatro decenios, y un
posicionamiento como potencia en los recientes dos. Partir de ese nivel
periférico junto con su órbita de influencia —con la que también tiene
roces por cuestiones limítrofes—, demuestra el resurgimiento de Eurasia
visto en la infraestructura que la atraviesa.
A diferencia de los anteriores casos donde un competidor copia la
tecnología del otro en la industrialización (como Francia y Alemania de
Inglaterra), China posee la mayoría de las ventajas de generar su
desarrollo acoplado al de su actual competidor. China no vuelve a un
lugar en la histo ria mítica que le correspondería, como un destino
manifiesto, sino que se trata de los desarrollos de tres cuartos de
siglo, los cuales la reposicionan, en un hecho inédito, de la periferia
al centro.
Prosiguió con una acumulación y retención del excedente y un
crecimiento de más del 10% anual, lo cual requirió, hace una década, de
un vuelco hacia el exterior junto con su sobreproducción.
Se ejemplifica en el caso de la producción del cemento, mucho mayor a
la de Estados Unidos en parte de su historia. Tal crecimiento endógeno,
por las características de su población y el mayor desarrollo de la
zona costera, se intenta plasmar hacia el interior de China, así como
también a los demás países de la región, para consolidar la idea de
Eurasia.
No obstante, expande su geoeconomía a las demás regiones como América
Latina y África (política de los tres anillos). Por ahora no envía
tropas o mantiene bases militares diseminadas por esas regiones (solo
Yibouti en el cuerno de África). Mas su propagación genera disputas de
poder mundial y en cada región en particular. La asociación estratégica
entre Rusia y China trata de ser frenada mediante una guerra híbrida que
también intenta bloquear las conexiones de las rutas de la seda. Es la
mayor reorganización espacio temporal de Eurasia desde Genghis Khan
(Martinelli, 2023).
La integración euroasiática y América Latina
La inminente incorporación de Argentina e Irán a los BRICS+ demuestra
un acercamiento geoestratégico, geoeconómico y geopolítico. Implica la
conformación de una faja de cuatro continentes que excluye la tríada:
Europa occidental, Japón y Estados Unidos. Entre los siete países
totalizarían 3.336 millones de personas, casi la mitad del mundo.
Una alianza de tal magnitud refleja que los desplazamientos
geoeconómicos y tectónicos implican un rebalanceo hegemónico del sistema
capitalista. Aumentaron desde la crisis capitalista del 2008, luego con
el anuncio de la BRI de 2013. Se les adiciona el tratado entre Irán y
China, su incorporación a la OCS o la integración de Argentina a la
Nueva Ruta de la Seda (NRS). Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, a
los cuales tanto Irán como Argentina han pedido sumarse, es algo que
corrobora un panorama en constante transformación.
Una cuestión central es la asiatización de la economía. Si bien es un
desarrollo progresivo, en este último período se ha acentuado y
acelerado la reconfiguración del orden mundial y del tablero
geopolítico. Contemporáneos al momento unipolar, comienza la asociación
de los cinco de Shanghái, China, Rusia y tres repúblicas exsoviéticas:
Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán. Es así que la OCS reúne a cuatro
potencias nucleares (la mitad de los Estados nucleares del mundo):
China, Rusia, India y Pakistán (Figura 2).
Figura 2. Mapa de la Organización de Cooperación de Shangái
Los Estados miembros de la OCS representan aproximadamente una cuarta
parte del PIB mundial y alrededor del 44% de la población mundial.
Ocupan 60% de Eurasia y un cuarto de la extensión territorial del mundo.
Por ejemplo, Pakistán, con 230 millones de habitantes, está sumergido
en una crisis sociopolítica y económica, y se acerca cada vez más a
China y Rusia, y la OCS. Así se aleja de la órbita de Washington a la
que estuvo sometido durante largo tiempo. Asimismo, adquiere relevancia
por ser uno de los corredores eco- nómicos de la NRS; se conecta la zona
de China, la región autónoma y menos poblada de Xinjiang entre otras,
en la estrategia del gigante asiático de expandirse sobre todo su
territorio.
En un primer momento y desde esa zona del oeste llega hasta el puerto
de Gwadar, para de esa manera evitar llevar sus mercancías, así como
recibir materias primas utilizando el estrecho de Malaca (Martinelli,
2022a). Un lugar neurálgico que Estados Unidos podría bloquear
marítimamente (su marina está desplegada a través del mundo), en caso de
que hubiese una confrontación más acen tuada con China. Una región, en
la que, junto con Afganistán e Irán, e incluso con la India, asciende en
su jerarquía geoestratégica en la cercanía con Medio Oriente y las
potencias productoras de petróleo o el caso del tránsito de
hidrocarburos como es el caso del estrecho de Ormuz.
El declive hegemónico estadounidense no es a corto plazo, sino que
lleva varias décadas. Algo evidente en el porcentaje de productos
manufacturados del mundo que en setenta años descendió de la mitad al
entre 18 y 19%. No obstante, desplegar menor poder (Monereo, 2022) no
significa una caída precipitada y no implica dejar de ser la potencia
hegemónica. Varias aristas así lo demuestran, sobre todo en lo
político-militar, más allá del empantanamiento en Asia (Red Roja, 2016).
Uno de los ejes que demuestra la mayor consolidación del eje
sino-ruso es la OCS. Es el mayor bloque regional del mundo, abarca casi
la mitad de la población mundial y más del 30% del PIB global. La
conforman Rusia, China, la India, Pakistán, Kirguistán, Uzbekistán,
Tayikistán y Kazajstán, a los cuales se sumarán Irán y Bielorrusia. El
grupo se complementa con el BRICS+, a los cuales se les adherirán
inminentemente Argentina e Irán.
Dichos organismos se integran con otros como la Asociación Económica
Integral Regional (RCEP en sus siglas en inglés, liderada por el gigante
asiático) y otros países como Australia, Indonesia, Corea del Sur,
Vietnam o Japón. Estos grupos consolidan una relación geográfica de
asociación que los fortalece frente a las sanciones unilaterales de
tipo económico, como las impulsadas contra Irán, Rusia o Venezuela, o
las retenciones de las reservas en oro de varios países como Afganistán o
Rusia.
Argentina e Irán y su incorporación a los BRICS+
Las naciones del BRICS+ en su conjunto represen- tan el 22% de la
superficie continental, el 42% de la población mundial, el 24% del
Producto Bruto Interno (PBI) global y contribuyen con el 16% de las
exportaciones y el 15% de las importaciones mundiales de bienes y
servicios. La inminente incorporación de Argentina e Irán a los BRICS+
implica una nueva pieza del rompecabezas geoestratégico, geoeconómico y
geopolítico. Las relaciones tanto culturales, económicas e incluso en
tecnología, incluyendo la energía nuclear, serán favorecidas por sus
incorporaciones en este proyecto multipolar. En estas nuevas dinámicas
globales, Irán es también miembro de la Organización para la Cooperación
de Shanghái (firmó un tratado de 25 años con China en 2021) y Argentina
de la Ruta de la Seda.
La candidatura de Irán y la aceptación del ingreso de Argentina a los
BRICS+ (2009-continúa), se gestan en la transición hacia un orden
mundial multipolar. Los cambios hegemónicos desobedecen más que nada la
demonización de la cultura y la política iraní, víctima de los
estereotipos generados sobre un país y sobre la región. Ello se
manifiesta en al menos dos aspectos: en el control sobre el plan nuclear
iraní y en las “sanciones económicas” consideradas ilegales según el
derecho internacional que lo condicionan.
Argentina e Irán, tanto en la cooperación sur-sur como en el peso
específico que adquieren al ser considerados subpotencias (así como
otros países con esa condición) contribuyen a la nueva configuración del
escenario global. Una política sostenida en un belicismo estructural
frente a un despliegue geoeconómico.
A estos efectos el pacto y el desarrollo nuclear de Irán cobra gran
importancia. Junto con el país sudamericano pueden acercarse a través
del marco de los BRICS+. A eso se le suman los nuevos organismos
multilaterales que vendrían a socavar el poder hegemónico de aquellos
entes internacionales fomentados desde y por Estados Unidos desde el
final de la Segunda Guerra Mundial y Bretton Woods, como el FMI, Banco
Mundial y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN
1949-continúa).
Consideraciones sobre Estados Unidos, China y el imperialismo
La historia anterior a estos siglos de desarrollo del capitalismo
industrial desde 1760 y mercantil hace cinco siglos, muestra un ascenso
en diferentes lugares de Europa de los ciclos sistémicos de acumulación
de Génova, Holanda, Reino Unido, Esta- dos Unidos —un hegemón
relativamente reciente a nivel histórico— que ahora se estaría
trasladando a China (Arrighi, 2007). La centralidad a nivel mundial de
Europa o Estados Unidos, el llamado occidente, varía según las posturas
entre dos a cinco siglos.
Las fases de la expansión capitalista no se definen por la potencia
que desenvuelve su hegemonía (la hegemonía británica o la hegemonía
estadounidense). La hegemonía resulta relativa y provisoria. Es
preferible interpretar los parámetros que precisan las pretensiones a la
hegemonía más que a su ejercicio y a las estrategias de los aspirantes a
tal supremacía (Amin, 2004).
EEUU desde 1798 hasta la actualidad ha participado en cerca de 400
intervenciones militares alrededor del mundo y eso se ha incrementado en
las últimas tres décadas donde ha llegado hasta cien, con una
diversidad de alcance e intensidad de las mismas que se ha extendido por
casi todo el mundo. Ello denota sus políticas belicistas, arti- culadas
con el capitalismo. Explica la pretensión en el liderazgo de un
imperialismo dominante y colectivo, donde dirige a Japón o Alemania, o
demuestra su poderío bélico o de sanciones, hasta en el caso de Rusia. O
sea que el despliegue de las flotas funciona demostración de su poder,
usado incluso con quienes fueron sus aliados hasta poco tiempo atrás,
como en los casos de Iraq, Irán o Afganistán (Martinelli, 2022b).
La OTAN surgió, más bien se consolidó, en un contexto de carrera
armamentística, espacial y nuclear, e ideológica, con sus oponentes: la
Unión Soviética y sus aliados. En 1999, la OTAN (sobre- viviente a su
opuesto Pacto de Varsovia, de 1955- 1991) destruye y disecciona
Yugoslavia convirtiéndola en seis países: Bosnia y Herzegovina, Croacia,
Montenegro, Macedonia del Norte, Serbia y Eslovenia (más Kosovo). Como
las guerras mundiales, parte de la Guerra Fría, o la crisis
Ucrania-Rusia-OTAN, ocurrida en la propia Europa, devienen una
“balcanización”; incluso ahora se habla de yugoslavización (Armanian,
2022), el “divide y reinarás”. Durante ese cambio de siglo, en 2001
emerge la OCS, la alianza China-Rusia (y con el acople de Irán), temida
por el país anglosajón según advirtió un geoestratega estadounidense:
El escenario potencialmente más peligroso sería el de una gran
coalición entre China, Rusia y quizás Irán, una coalición
“antihegemónica” unida no por una ideología sino por agravios
complementarios. Recordaría, por su escala y por su alcance, a la
amenaza que planteó, en determinado momento, el bloque sino-soviético,
aunque esta vez China sería probablemente el líder y Rusia el seguidor.
Evitar esta contingencia, por más remota que pueda ser, requerirá un
despliegue simultáneo de habilidad estratégica estadounidense en los
perímetros occidental, oriental y sur de Eurasia. (Brzezinksi: 2016, 63)
Seis meses después invaden, en una pretensión de recolonizar la
región: llegar a esas potencias en Afganistán en 2001, nuevamente Iraq
(en 1991, ahora 2003) y rodear a Irán. Los dos primeros su- fren cuatro
décadas de guerras casi ininterrumpidas de variada índole, en el corazón
de Eurasia (el Heartland) (Mackinder, 2010).
Esta organización militar, actualmente, está en expansión (30 países)
bajo las prerrogativas de la anglósfera. En la expansión de la OTAN y
de cerca- miento a Irán, China y Rusia, ingresan en: 2002, Lituania,
Letonia y Estonia, hasta 1991 integrantes de la URSS; en 2004, Rumania,
Bulgaria, Eslovaquia y Eslovenia; en 2009, Albania y Croacia; en 2017,
Montenegro; en 2020, Macedonia del Norte y en 2023, Finlandia. De los 30
países de la OTAN, 14 son países de la ex URSS. Esto se realizó
incumpliendo las promesas de Estados Unidos de no expandir la OTAN más
allá de Alemania Oriental. A estos se suman los aliados más directos
como Japón, Canadá, Australia, Corea del Sur, Israel, entre otros
(Figura 3).
La noción de imperialismo difiere de la de imperio, y, por lo tanto,
no podemos adjudicarlo a un país expansivo o que disputa sus fronteras,
ya que existen más conflictos fronterizos que en países imperialistas,
como fue Brasil en su conformación hace dos siglos. Ese caso, si puede
denominarse como imperio, más discutible es llamarlo imperialismo, dado
que, entre otros aspectos, no lo hizo fuera de su región y no tiene una
lógica de dominio mundial.
El sociólogo ucraniano Ischenko (2022) considera imperialismo usar el
poder y la fuerza, incluida la invasión y la fuerza militar, para
obtener recursos económicos. Eso es crucial para el uso de tal noción,
pero debe ampliarse y matizarse. Existe una serie de salvedades y
diferenciaciones en el carácter actual del neoimperialismo (Martinelli,
2022a) ya que usar el concepto indefinidamente no aclara el escenario
actual. Sí es claro que una condición central es ser un país
capitalista, pero no la única.
El nuevo imperialismo se resume en los monopolios de producción y
circulación, del capital financiero, del dólar estadounidense y la
propiedad intelectual, y de la alianza oligárquica internacional que
facilita la base económica para la política monetaria y las amenazas
bélicas que la sostienen, siendo este último punto la esencia económica y
la tendencia general (Enfu y Baolin, 2021). El imperialismo es una
política de dominación desplegada por los poderosos del planeta a través
de sus Estados.
Debemos diferenciar entre ser una potencia nuclear o a nivel del
ejército, o una potencia económica capitalista o con rasgos
capitalistas, de ser un país imperialista. Ya sea por tener resabios de
esa política fuera de sus fronteras, es decir Francia y Reino Unido que
son alterimperialistas (Katz, 2021a), porque se alían con Estados
Unidos en la OTAN, más allá de algunas discrepancias, y se incorporan a
la estructura imperialista.
Estados Unidos construyó diferentes enemigos a lo largo de su
historia (Martinelli, 2020). Ya se preocupaba por el ascenso chino, sus
condiciones militares y cómo ese crecimiento sería distinto al anterior
de un Japón que pudo frenar (Arrighi, 2007). Se muestra como potencia
agresora, tanto por los círculos de contención que busca incrementar al
organizar el AUKUS (Figura 4) junto con Australia, Reino Unido y el
QUAD, el cuadrilátero, liderando a Japón, Corea del Sur e India, para
incentivar a sus aliados de la región a presionar la injerencia china
hacia el Índico en lo que se denomina el Collar de Perlas. Otros lugares
de tensión son el mar Meridional de la China (su zona de influencia
inmediata) y sobre todo la cuestión de Taiwán, considerada por el
gigante asiático como parte de su territorio: la política de “Una sola
China”.
Un cambio de paradigma en las relaciones entre Estados Unidos y China
se produjo a partir de la crisis financiera de 2008 (Watkins, 2019:
13). El ascenso económico chino implica una disputa con Estados Unidos
en el terreno comercial, de mercados, en lo tecnológico y de influencia
planetaria. Su crecimiento industrial y económico no comporta un
liderazgo mundial de imperialismo, porque también transfiere valor
excedente al bloque imperialista (Roberts, 2022) y difiere en el uso de
la fuerza, la coerción o la influencia.
China no ensaya el imperialismo, desenvuelve una lógica geopolítica del poder agudo (Sharp power), diferente tipo de injerencia al de las fuerzas solo diplomáticas (soft power), o estadounidense de respuestas bélicas duras (hard power)
e interferencia política. Su trascendencia económica no se refleja de
igual manera en la esfera geopolítico-mi- litar que delimita el proceder
imperial (Martinelli, 2022a). Si bien dista de ser un país periférico o
semiperiférico, es una potencia central de expansión y exportación de
capitales, inversiones masivas en los demás continentes y en áreas de su
influencia regional.
Esto conlleva el despliegue de sus empresas constructoras para erigir
una infraestructura que permita transportar las materias primas y
exportar productos manufacturados. Estados Unidos, en cambio, impulsa
sanciones unilaterales, posee siete comandos geográficos, numerosas
bases militares (unas 750), unas cien intervenciones militares en los
últimos 30 años, un belicismo estructural como mayor exportador y
presupuesto militar, bases rodeando a los principales competidores
hegemónicos y bloqueando otros aliados pero competidores capitalistas, y
la sumisión de los principales derrota- dos en la IIGM Japón y
Alemania, que luego resurgieron como potencias (Figura 5).
Figura 5. Mapa del imperio estadounidense más flotas en China y Rusia
El máximo inversor armamentístico está ligado con Corea del Sur,
Australia, Japón, Reino Unido e Israel, Italia y Alemania en otros
niveles y Francia en menor medida (este con Reino Unido continúa con
métodos neocolonialistas y neoimperalistas en África). Promueve en su
complejo militar-industrial cuya inversión se dispara aún más al
considerar su población, cercana al 5% del total mundial.
Además, dadas las discusiones actuales sobre el poderío y uso del
armamento nuclear, es el único país que arrojó dos bombas atómicas sobre
población civil, Hiroshima y Nagasaki en Japón, año 1945.
Ejerce la dominación sin ningún tipo de oposición real en su propio
continente por su relación con México. Canadá es un aliado, y ni Brasil,
Argentina o Colombia (donde está su mayor base de control a Sudamérica y
la mayor reserva petrolífera del mundo comprobada en Venezuela), los
más poblados, son considerados enemigos. Esto lo diferencia del formato
que pudiesen emplear Rusia o China en la actualidad, Reino Unido,
Francia, Japón y Alemania como precedentes y hasta imperialismos
coetáneos. Rusia si bien posee una postura bélica, regional hasta ahora,
no sería lo correcto hablar de imperialismo por características de la
gravitación de su economía a nivel mundial (Piqueras, 2022), aunque esto
también genera debates.
Existe un imperialismo colectivo que domina EEUU, al cual se acopla
la OTAN, y se añaden las más recientes AUKUS y el QUAD. Eso se
complementa con una división geoestratégica del mundo para expandir su
influencia y control. Consiste en las siete flotas y los comandos de
Estados Unidos: norte (Norteamérica), sur de Estados Unidos
(Sudamérica), central (Medio Oriente ampliado), Mando Europeo del
Pacífico (área Indo-Pacífico), Mando África, y otros cuatro funcionales:
Estratégico, de Operaciones Especiales, de Transporte y Cibernético.
Por eso se habla de las potencias talasocráticas frente a las
telurocráticas.
Gran parte de los medios hegemónicos de los países latinoamericanos
repiten el libreto de que la globalización entrelaza a la economía de
los países. Sin embargo, desde el 2001 a esta parte, el imperialismo ha
generado consecuencias catastró- ficas más de 900 mil muertos, 37
millones de refugiados, un gasto frenético de 8 billones de dólares, en
la denominada “guerra contra el terrorismo” según Brown University
(Costs of War Project, 2022). Una guerra contra una serie de países
específicos, incorporando el apoyo de más países, como en el discurso de
Bush, donde manifestó “O están con nosotros, o están contra nosotros”.
La particularidad geográfica insular de Esta- dos Unidos lo resguardó
de las conflagraciones mundiales ocurridas en Europa, que sí afectaron,
tanto a la URSS como a China, en 26 y 15 millones de víctimas
respectivamente. La subsiguiente etapa a nivel bélico, llamada “Fría” se
suscitó en muchos otros sitios, y por lo tanto participa en los
conflictos lejos de su territorio. Su actuación expansiva se manifiesta
en el “Pivot to Asia”, en el año 2011, hacia el mar de China para
perseguir El Collar de Perlas, la estrategia de mayor injerencia sobre
los puertos y estrechos desde el Índico hasta el Pacífico, el canal de
Suez y estrechos como Malaca y Ormuz.
Cercamiento de Rusia, Irán y China
Los tres ejes de presión Israel, Ucrania y Taiwán accionan sobre tres
potencias euroasiáticas Irán, Rusia y China (Crooke, 2022). Igualmente
se añaden otros a los establecidos en la posguerra en Japón, Alemania y
Turquía. Sin embargo, esto se modifica dado el acercamiento turco a la
OCS más reciente, así como la reunión en Teherán, Irán, de los
presidentes iraní Raisi, ruso Putin y turco Erdogan. Mientras Ucrania se
ha convertido en una bomba de tiempo contra la propia Europa y en
preferencia contra Alemania, país dependiente en su industria del gas
ruso (Amin, 2014).
Israel presiona a Irán —aparte de colonizar y oprimir a los
palestinos—, perfil observable en el asesinato de Qasem Soleimani o el
de Mohsen Fakhrizadeh, uno de los arquitectos del programa nuclear
iraní. Y por la presión alineada a Estados Unidos respecto al pacto del
desarrollo nuclear de Irán controlado por los cinco miembros del Conse
jo de Seguridad de la ONU: China, Francia, Rusia, EEUU y Reino Unido más
Alemania, del que se aisló unilateralmente en 2018 y aún está en
tratativas.
La jerarquía geopolítica de este país de la costa Mediterránea en la
correlación de fuerzas se explica por su rol coimperial de la
superpotencia americana (Martinelli, 2021). El Pentágono le promete una
ventaja militar cualitativa en la región. Eso lo verificamos también por
la cantidad de bases militares existentes en la zona, aumenta- das
desde 1991, en el denominado Gran Medio Oriente. Dicho aliado
estratégico figura en una política entrelazada que significó la
destrucción de potencias estatales como Libia, Siria, Iraq, Afganis tán y
Yemen, que oprime a Palestina, y que provoca a Irán.
La política exterior de EEUU hacia Medio Orien te ha sido de un uso
de la fuerza y de colaboración con minorías, mientras buscó alianzas que
en varios casos desmanteló luego, con otros países. Tal es así que,
cuando el país no accede a los medios de consentimiento, se aplica la
fuerza o se lo rodea de bases militares. Se pueden advertir en los mapas
donde se ven las bases en toda Europa, llegando hasta los límites de
Rusia, rodeando a Irán y acercándose a China.
El caso de la invasión a Afganistán en 2001 tuvo ese objetivo. Dicho
país sufrió cuatro décadas de belicosidad y la potencia norteamericana
se retiró luego de veinte años de ocupación. Además de su cercanía a
esas potencias euroasiáticas, la importancia geoeconómica de la región
se debe en parte a los gasoductos, los pipelineistan (Escobar,
2022) en Afganistán, Tayikistán, Uzbekistán, Pakistán, Kirguistán,
Kazajistán y Turkmenistán, como también a sus recursos y a ser vía de
diversos trayectos que conectan Eurasia. La construcción de enemigos en
el discurso de mundo unipolar trataba de cercar a países con mayor
potencialidad como Irán, Rusia y China, por eso la intención de dominar
sus regiones aledañas.
En síntesis, la hoja de ruta de intervenciones en Medio Oriente
ampliado para controlar el petróleo y el gas, y el intentar rediseñar
las fronteras o las relaciones de poder, incluso quebrando las estruc
turas estatales de varios países, tuvo en vista, desde al menos la
crisis de 2008, el intentar frenar el eje ruso-chino que no solo
involucra a esos dos países, pues podríamos sumar también a la India,
que mantiene una situación de posible alianza y cercanía.
Un nuevo orden geopolítico, la crisis de largo plazo estadounidense
La crisis de largo plazo estadounidense es una teoría que reconoce el
repliegue y retroceso en algunos aspectos de su economía. Se sustenta
en la idea del “desarrollo desigual y combinado”. A su vez, compensa su
retroceso industrial, el déficit comercial y una erosión estructural,
pero continúa una supremacía militar (con la salvedad de los fracasos),
tecnológica (competencia en 5G o microchips) y financiera
(donde comienza un proceso de grietas respecto de la dolarización
mundial, por ejemplo, con el acercamiento de Arabia Saudí —sostén del
petródolar— y de Medio Oriente a China).
Luego de ser la superpotencia en la tensión bipolar con la URSS,
superó a Japón, Alemania y Europa, derrotó a su competidor soviético, y
ahora aparece China. Esta vez se diferencia por su fortaleza económica y
productiva, en lo ideológico, aunque se mantiene sin intervención
directa en los conflictos bélicos y teje una alianza con Rusia.
Mientras, Estados Unidos sigue siendo el imperialismo dominante,
asentado en su sociedad (Ander son, 2014).
En la política exterior se alió con China para debilitar a la Unión
Soviética; luego procuró entenderse con Rusia para arrinconar a China.
Es por esto que la dinámica actual de confrontación hege mónica perfila
una asociación imperialista liderada por Estados Unidos que ve la
recomposición y disputa en varias de las regiones periféricas. El eje es
la manera en que, no con pocas dificultades, la alianza sino-rusa busca
entrelazar Eurasia, sumar a África y acoplar a América Latina, a lo que
la potencia norteamericana se opone.
La hegemonía financiera del dólar está sostenida en el despliegue
militar estadounidense. Potencias económicas mundiales como Alemania o
Japón, Italia o Turquía, cuentan con bases milita- res estadounidenses
que incluyen armas nucleares cerca de China o Rusia, como también
Australia, con la reciente compra de submarinos nucleares fabricados por
EEUU. Como contrapartida, el comercio entre Rusia, China, India o
Arabia Saudita en sus monedas genera la presunción de las
transformaciones actuales, si bien esto se encuentra en pleno
desarrollo.
Estados Unidos se relaciona con las demás potencias en dos niveles.
Uno, compite y confronta con Rusia, China e Irán, pero es diferente en
el caso de India o Turquía (miembro OTAN). Y dos, para Europa, el
alterimperialismo se ejerce en sus principales países en lo
geoeconómico, para establecer una actuación.
Luego para las áreas consideradas estratégicas, en Medio Oriente
propone la fuerza y el consentimiento con las intervenciones (o
colaboraciones) demoledoras en Libia, Siria, Yemen, Afganistán, Iraq y
Palestina. Para América Latina imple- menta diferentes niveles de
injerencia a través de mecanismos de la deuda externa o los lawfare.
En África son diferentes los niveles de intervención, ya sea para
dividir Sudán, en Somalia o en la región del Sahel, donde se mantiene la
presencia de Fran cia. Las bases militares se despliegan por América
Latina, Medio Oriente, África, Sudeste Asiático y la Unión Europea.
En el caso de Irán, Rusia y China es imprescindible incorporar a la
India, un actor sustancial en la dinámica actual y futura. Los
herederos del imperio persa, del centro de la ex Unión Soviética y del
Reino del Medio constituyen tres actores clave, conformando un triángulo
en la zona euroasiática. Turquía y Pakistán se acoplan a los organismos
creados, lo que implica a nivel simbólico a sus posturas intermedias.
La visión del nuevo orden multipolar se evidencia en regiones clave.
Arabia Saudita despunta en las tratativas de la Organización para la
Exportación de Petróleo (OPEP + Rusia); se asocia con Rusia para el
precio del petróleo, o sea el control sobre uno de los productos más
relevantes por su influencia en los precios de las demás mercancías, y
por estar involucrado en la mayoría de las dispu tas y guerras de los
últimos cien años.
Se va reconfigurando el mapa de poder, de influencias regionales y
mundiales, de relaciones políticas y geopolíticas en el planeta: una
nueva edad geopolítica (Ramonet, 2022). Además, las asociaciones
regionales están cumpliendo un papel vector. Continúan existiendo
fricciones, pero la tendencia general es de asociación por cercanía
geográfica y la coexistencia con intentos de frac- turar esas
alineaciones. La puesta en marcha de una desdolarización paulatina en
los intercambios comerciales en Asia y otros continentes y el
crecimiento de estos actores impulsan un mundo más multipolar.
Rusia, China y la India ya comercializan distintas materias primas en
sus propias monedas, lo que da indicios de la apertura de un posible
nuevo sistema financiero que no dependa tanto del dólar o el euro como
monedas de intercambio internacional. Un nuevo ciclo emerge ya que el
dólar, si bien es la moneda hegemónica, está sostenida en un monopolio
del ejercicio de la violencia, en términos gramscianos, a nivel mundial.
En la guerra de Ucrania 2014 hasta el presente es perseguida por la
OTAN como uno de sus objetivos el bloqueo del triángulo
China-Rusia-Alemania, una estrategia Euroasiática. La guerra estimulada
por la OTAN (Cadoppi, 2022) intentará debilitar a Alemania al punto de
que se corten sus lazos con China y Rusia. La presión de la OTAN sobre
Ucrania pretende debilitar para desmembrar a Rusia y desconectar las
relaciones europeas con Rusia y China; de esa forma debilita a Alemania y
a Europa, postergándolas a un rol secundario (Dierckxsens y Formento,
2022).
La reemergencia rusa pone en jaque el pretendido orden unipolar de
Estados Unidos. Eurasia resurge al encausar alianzas en el Heartland.
Así como la Revolución Rusa de 1917 marca el devenir del siglo reciente
marcado por las guerras, la Revolución China de 1949 generará,
posterior- mente, las condiciones del siglo XXI (Anderson, 2010). El
mundo está en constante cambio durante los últimos veinte años, con al
menos tres hechos fundamentales: la crisis capitalista de 2008, el giro
estratégico de EEUU en 2011 hacia el continente asiático, y en 2013,
cuando China comenzó la BRI y cuando Rusia y China frenaron las
inminentes invasiones de Washington sobre Siria. Durante ese lapso,
China tuvo un ascenso económico inédito.
La disputa o competencia entre Rusia y EEUU, desde el punto de vista
histórico, ha cambiado esta vez en varios sentidos. Brzezinski (2016) en
1997 argumentó que: “una potencia no euroasiática ostenta la
preeminencia en Eurasia y la primacía global de los Estados Unidos
depende de por cuánto tiempo y cuán efectivamente puedan mantener su
preponderancia en el continente euroasiático”. Uno de cuyos núcleos lo
sustenta la Federación Rusa, junto a los países que conformaban la Unión
Soviética. A partir del 2001, sobre todo, se han incrementado las
relaciones entre Rusia y China (Piqueras, 2021).
La OCS junto con la Unión Económica Euroasiática (UEE) consolidan una
de las concepciones de Eurasia. Esta época distingue una guerra global,
híbrida, fragmentada, un nuevo orden mundial y geopolítico. Las
potencias hegemónicas China, Rusia y Estados Unidos marcan una agenda,
mientras que el rol de las potencias secundarias también presiona por su
lugar en la toma de decisiones, así como también ejercen su contra-
peso los niveles de resistencia en los movimientos populares que se
manifestaron en el mismo perío do, por ejemplo, en América Latina.
A modo de conclusión
La visión unipolar del nuevo siglo estadounidense se topó con el
crecimiento económico y con la asociación estratégica de países como
Rusia, Irán y China, (a los que podrían sumarse India y otros), mientras
que Estados Unidos continúa manejando la estrategia y la inversión
militar. Dicha ventaja fracasó en sus incursiones militares, como en
Iraq y Afganistán, que además de la destrucción de países —que no fueran
potencias o subpotencias— no ha conseguido los objetivos propuestos.
Entonces, con una dinámica distinta estamos fren te a un desgaste de la
credibilidad en la retórica de enemigos de la humanidad (los últimos los
terroristas, ahora más visible en chinos y rusos), y llegando al cuarto
del siglo, este XXI se avizora como un siglo euroasiático.
China y EEUU disputan la hegemonía con diferentes planes
geoestratégicos y alianzas, una volcada hacia el Atlántico y la OTAN en
expansión. Mientras, el gigante asiático ensaya un mayor despliegue
continental y territorial, pero que en los últimos años a través de la
NRS se han incorporado países de todo el mundo hasta llegar a más de 140
países en la actualidad. La multipolaridad ya está en marcha
representada por lo sucedido hasta ahora, pero se acentúa y sienta las
bases para los próximos decenios. El dominio estadounidense, en parte
debido a las crisis capitalistas; con la de 2008 como último ejemplo,
enfrenta el resurgimiento de Eurasia. Las invasiones y destrucción de
países que lideró no le permitieron imponer su “orden basado en reglas”.
Potencias en recomposición como China y Rusia, más otros que se suman a
esa alianza —aún con ambivalencias o sin cortar lazos con el eje
anglosajón— de manera directa, ofrecen resistencia y modelos
alternativos a los que se establecieron hace casi ocho décadas, y
veremos cómo decanta hacia el resto del mundo.
Una lectura posible es un mayor equilibrio en las decisiones de los
hechos a nivel mundial. Desde 1945 han estado marcados, durante medio
siglo, por países capitalistas frente a los socialistas, más las
revoluciones e independencias en el mundo colonizado. Y en las últimas
tres décadas se pasó de un mundo pretendidamente unipolar a una mayor
multipolaridad, abriendo nuevos escenarios para otros países de
subpotencias como Irán y Argentina. Podrían gestarse así un abanico de
posibilidades con más dimensiones y una oportunidad de unificar las
políticas de Latinoamérica o Medio Oriente para tratar con las
potencias.
*El presente artículo se enmarca y da continuidad a otros
estudios previos como “La reconfiguración simbólica y material de Medio
Oriente”, “La geopolítica euroasiática frente al imperialismo” y el
libro Palestina (e Israel). Entre intifadas, revoluciones y
resistencias, donde hemos estudiado en diferentes alcances temporales
parte de los temas abordados. Este articulo apareció en la Revista Estudios Avanzados en su numero 38 en julio del 2023.
*Martín Martinelli es docente de la Universidad Nacional de
Luján. Co-coordinador del Grupo Especial Revista Al-Zeytun “Palestina y
América Latina” e integrante del Grupo de Trabajo Medio Oriente y norte
de África del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).
Notas
(1) Aspecto que también se debate, y que puede verse en otros trabajos nuestros próximos a publicarse este año.
Bibliografía
Amin, S. (2004). “US Imperialism, Europe, and the Middle East”. Monthly Review 56(6): 13.
. (2014). “Rusia y la crisis de Ucrania, el proyecto eurasiático en conflicto con las políticas imperialistas de la triada”. El Viejo Topo 316: 47-49.
Anderson, P. (2010). “Dos revoluciones”. New Left Review 61: 55-90.
. (2014). Imperium et consilium. La política exterior norteamericana y sus teóricos. Madrid, AKAL.
Arrighi, G. (2007). Adam Smith en Pekín. Madrid, AKAL.
Au Loong, Y. (2010). “¿Final de un modelo o nacimiento de otro? Adónde va China”. Revista Trasversales 17: 1-31.
Brzezinski, Z. (2016). The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Londres, Hachette.
Cadoppi, G. (2022). “El conflicto ruso-ucraniano y el nuevo orden multipolar”. Observatorio Internacional de la Crisis. https://observatoriocrisis.com/2022/08/24/china-el-conflicto- ruso-ucraniano-y-el-nuevo-orden-multipolar/ (consultado 30/06/2023).
Dierckxsens, W. y Formento, W. (2022). “Atentado al NordStream desde Occidente”. Observatorio Internacional de la Crisis. https://observatoriocrisis.com/2022/10/21/atentado-al- nordstream-desde-occidente-la-opep-contra-occidente/ (consultado 30/06/2023).
Enfu, C. y Baolin, L. (2021). “Five Characteristics of Neoimperialism
Building on Lenin’s Theory of Imperialism in the Twenty-First Century”.
Monthly Review 73(1): 22-58. DOI https://doi.org/10.14452/mr-073-01-2021-05_2
Katz, C. (2021a). “Tres perfiles diferentes al imperialismo dominante”. Página de Claudio Katz.https://katz.lahaine.org/?p=408 (consultado 30/06/2023).
. (2021b). “Descifrar a China: ¿impera el capitalismo o el socialismo?”. Antagónica. Revista de investigación y crítica social 2(3): 69-89.
Lin, C. (2009). “Lecciones de China: reflexiones tentativas sobre los treinta años de reformas económicas”. Revista Herramienta, 3 de octubre 2009. https://herramienta.com.ar/?id=972 (consultado 30/06/2023).
. (2015). China y el capitalismo global. Reflexiones sobre marxismo, historia y política.Barcelona, El Viejo Topo.
Mackinder, H. (2010). “El pivote geográfico de la historia”. Geopolítica(s) 1(2): 301-319. Maddison, A. (2004). “La economía de occidente y la del resto del mundo en el último milenio”.
Martinelli, M. (2020). “La reconfiguración simbólica y material del Medio Oriente, en las recientes tres décadas”. Cuadernos de Marte 18: 457-489.
. (2021). “El apartheid en Palestina e Israel, una analogía con Sudáfrica”. Claroscuro. Revista del Centro de Estudios sobre Diversidad Cultural 20: 1-21.
. (2022a). “La geopolítica euroasiática frente al imperialismo. China, Estados Unidos, Rusia y Medio Oriente (siglo XXI)”. Ciencia Geográfica: 707-729.
. (2022b). Palestina (e Israel). Entre intifadas, revoluciones y resistencia. Luján, EDUNLu.
. (2023). “Entrevista a Manolo Monereo”. Observatorio Internacional de la Crisis.
https://
observatoriocrisis.com/2023/06/04/manolo-monereo-hay-como-un-aire-nuevo-en-
las-relaciones-internacionales-donde-todo-el-mundo-se-da-cuenta-que-emerge-la-
multipolaridad/ (consultado 30/06/2023).
Monereo, M. (2022). “La gran transición”. Observatorio Geohistórico de la Universidad Nacional de Luján. https://www.clacso.org/la-gran-transicion/ (consultado 30/06/2023).
Piqueras, A. (2021). “Capitalismo en derrumbe. Geoestrategia del caos”. Coordenadas, 3 de mayo 2021. https://bit.ly/3tF9NNS (consultado 30/06/2023).
. (2022). “Por qué las batallas de la ‘guerra total’ no son una lucha entre imperios”. Observatorio Internacional de la Crisis. https://observatoriocrisis.com/2022/12/04/porque- las-batallas-de-la-guerra-total-no-son-una-lucha-entre-imperios/ (consultado 30/06/2023).
Prashad, V. (2023). “Resurrecting the Concept of the Triad: The Twenty-Second Newsletter”. Tricontinental Institute, 1 de junio 2023. https://thetricontinental.org/newsletterissue/triad/ (consultado 30/06/2023).
Red Roja (2016). “Jorge Beinstein: ‘La ofensiva imperialista, desatada al derrumbarse la URRS, se ha empantanado en Asia’”. La Haine, 17 de septiembre 2016. https://beinstein.lahaine.org/ jorge-beinstein-la-ofensiva-imperialista-desatada/ (consultado 30/06/2023).
Roberts, M. (2022). “La Conferencia de Materialismo Histórico 2022: monopolios, imperialismo, inflación y Ucrania”. Sin Permiso, 17 de noviembre 2022. https://sinpermiso.info/textos/la- conferencia-de-materialismo-historico-2022-monopolios-imperialismo-inflacion-y-ucrania (consultado 30/06/2023).
Watkins, S. (2019). “Estados Unidos vs. China”. New Left Review 115: s.p.
Zhang, Z. (2018). “The Belt and Road Initiative: China’s New Geopolitical Strategy?”. China Quarterly of International Strategic Studies 4(3): 327-343. DOI https://doi.org/10.1142/s2377740018500240
Ilustración: Sr. Garcia, España
